5 votos

¿Cómo se pueden modelar las probabilidades en un universo donde el viaje en el tiempo es posible?

Por favor no tome esto como una broma, es en realidad una pregunta seria. Si suena tonto de su única causa de mi (falta de) la comprensión de las probabilidades, pero mi motivación es genuina.

Tomemos los siguientes 2 eventos:

  • $A$: Grabación de una vez en una diana y golpear en un punto específico de la $P_A$.
  • $B$: Disparo dos veces en una diana y golpear dos veces en el mismo punto de $P_B$.

Bajo clásico asumptions (para una razonable definición de clásico) ambos eventos tienen un $0$ de probabilidad. A la derecha?

Ahora supongamos que tenemos hacia atrás viajes en el tiempo (a pesar de la física contradicciones). Puedo ver donde el proyectil golpea el primer tiempo, y luego ir hacia atrás en el tiempo, y hacer una predicción con una probabilidad de $1$$P_A$. Sin embargo, incluso con viajes en el tiempo, evento $B$ ha $0$ de probabilidad.

Mis preguntas son:

  • ¿Hay alguna diferencia real en la forma en que estos dos eventos son modelados, o interpretado, o (más probablemente) algún error lógico en mi razonamiento?
  • ¿Esto significa que los viajes en el tiempo es imposible desde un punto de vista lógico, sin mirar siquiera la física?

2voto

jmans Puntos 3018

Esta no es una pregunta tonta. Lo que usted se está preguntando acerca de la dependencia de la probabilidad de un evento en el protocolo, y sobre el significado preciso de tales afirmaciones como "la probabilidad de que, incluso,$E$$p$". Se ha escrito mucho acerca de estos temas.

A veces, la probabilidad se pretende reflejar una frecuencia de ocurrencia. Por ejemplo, una típica interpretación de "la probabilidad de sacar un 6 en un honesto morir es $1/6$" es que si se tira el dado un montón de veces, y luego acerca de $1/6$ de las veces que se han rodado un 6, y, por otra parte, las más de las veces usted roll, cuanto más se acerque el coeficiente de llegar a $1/6$ (un poco). Esto sin duda está de acuerdo con nuestra intuición adquirida después de jugar con dados.

Otra situación es muy diferente. Por ejemplo, "la probabilidad de que existe vida inteligente fuera de nuestro sistema solar es de 0,76" no es bastante frequentists, sino que es reflejo de un cierto estado de conocimiento. Después de todo, hay vida ahí fuera o no la hay, así que claramente la probabilidad es $0$ o $1$, simplemente no sabemos que.

Situación en la que la probabilidad de un suceso parece cambiar drásticamente cuando los cambios de protocolo no requieren de tiempo de viaje. Un ejemplo famoso es el de Monty Hall Problema.

Matemáticamente, una forma común de modelo de probabilidades es a través de la teoría de la medida, un enfoque iniciado mediante la prueba de Kolmogorov. Sin embargo, hay otras posibilidades. Para una buena discusión sobre la esencia y los fundamentos de la probabilidad recomiendo Jayness' Teoría de la Probabilidad - el Lenguaje de La Ciencia (creo que los primeros capítulos están disponibles gratuitamente en línea.

1voto

fgp Puntos 15322

Usted no necesita viajar en el tiempo para llegar a estos tipos de paradoxa. Por ejemplo, tomar una normal 6-colindado muere. No matemáticamente idealizada variedad, sino real, físicamente existente morir. Prefererrably uno con un poco bordes redondeados, como la mayoría muere. Ahora lanzar el dado. Teóricamente, si quieres saber exactamente la velocidad y el momento angular de morir en el momento en que sale de su mano, además de la distribución de la presión del aire al morir viaja a través de, además de un grano fino mapa 3-D del subterráneo finalmente se golpea, se puede simular el tiro, y encontrar la cara que se va a apuntar hacia arriba antes de morir viene de un descanso. Dicen que la cara es de 5. ¿Que contradicen la declaración que $P(\text{Die shows 6}) = \frac{1}{6}$? No, No es así. Simplemente se dice que $$ P(\text{Die muestra 6} | \text{física Precisa de los casos de la fila}) = 0 \text{,} \\ P(\text{Die muestra 5} | \text{física Precisa de los casos de la fila}) = 1 \text{.} $$

Lo mismo va para los viajes a través del tiempo. Viajan en el tiempo sólo nos salva de tener que hacerlo todo de los tediosos cálculos, porque no podemos dejar que el verdadero mundo del trabajo fuera de la respuesta, y alimentar a retroceder en el tiempo para nosotros. Y, más bien, como era de esperar, nos encontramos con que $$ P(\text{Die muestra 6} | \text{Die mostró 6}) = 1 $$ pero eso no contradice $$ P(\text{Die muestra 6}) = \frac{1}{6} \text{,} $$ debido a que las dos condiciones son diferentes.

0voto

RandomUser Puntos 1169

Creo que tiene que ver con la probabilidad de que un evento ocurra frente a conocimiento de dicho evento.

Tomar escenario de $A$. La probabilidad de disparo de cualquier punto en particular es $0$. Sin embargo, la probabilidad de golpear a cualquier punto de es $1$ (suponiendo que no se pierda por completo). Usted simplemente no sabe uno. El viaje en el tiempo le permite saber que uno, lo que le permite hacer una predicción perfecta. El quid del evento es elegir el punto adecuado.

En el escenario $B$, el evento ha probabilidad de $0$. El primer disparo no va a ninguna parte. El viaje en el tiempo le permite saber donde que va a suceder. El segundo golpe no va a ninguna parte, pero la probabilidad de que se iba donde el primer tiro es $0$. El quid del evento es en golpear el mismo punto dos veces. El conocimiento no cambia las probabilidades.

Así que para responder a tu primera pregunta. Escenario de $A$ es acerca de un evento que físicamente suceder. No sabes cómo va a suceder sin viajes en el tiempo. Escenario de $B$ es acerca de un evento que es imposible, y el tiempo de viaje de conocimientos no va a cambiar eso. Si se va a reformular los escenarios y agregar "dado que usted sabe exactamente se van a ir" a la hora de viajar versión, muestra que los escenarios son diferentes. Viajes a través del tiempo $B$ y no de tiempo de viaje $B$ tener la misma respuesta no es un error, es cómo funciona en este escenario. El conocimiento no puede hacer imposible evento posible.

Para la segunda pregunta, no creo que este ejemplo en particular es una contradicción lógica más que de rebobinado de la cinta y la predicción de lo que va a suceder en el segundo visionado sería.

0voto

David Engle Puntos 1

Una solución para el dilema es el efecto mariposa.

Si la probabilidad de hiting punto a a Un punto en que su futuro está cerca de cero, y se espera hasta después de la flecha que golpea a Una, y luego viajar atrás en el tiempo hasta antes de que el disparo fue hecho y disparar de nuevo va a encontrar (en esta teoría de los viajes en el tiempo) la probabilidad de acertar es de nuevo de cero. Es decir, permitiendo incluso la posibilidad de viajar en el tiempo, el universo nunca se desarrolla de la misma manera dos veces.

En mi humilde opinión, este es el mecanismo por el que el tiempo realmente funciona, cualquier movimiento lejos del momento presente, ya sea hacia delante o hacia atrás en el tiempo, hace que sea increíblemente raro volver por el mismo camino a la misma circunstancia. Por tanto, desde el tiempo del viajero perspectiva de todo el movimiento en el tiempo se siente como el movimiento hacia delante.

0voto

Pure.Krome Puntos 28473

Primero de todo, si la diana y la bala tiene un valor distinto de cero diámetros, la probabilidad de acertar en la diana no es cero. En segundo lugar, muchas personas parecen tener una predilección por el uso de las palabras para significar algo diferente de su uso original y reclamar el uso indebido de ser una abstracción, en lugar de lo que es. Este es el caso con la palabra "probable". Ahora tenemos "empírica de la probabilidad", que es una estimación de lo que o no podría ser un desconocido de la probabilidad, y "probabilidad subjetiva", que es imaginado, y "clásica" o "la probabilidad teórica", que es lo que la probabilidad originalmente significaba y todavía debería decir. Este es un problema común en las matemáticas; por ejemplo, la gente reclama "mulltiplication" es abstracta, ya que aplican la misma palabra para las operaciones que son diferentes de la suma repetida. Es conveniente hacer eso y no ilógico, sino llamar a un espacio de un diamante no es abstracto. Simplemente hace que sea confuso.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X