He estado luchando con un concepto con respecto a la propiedad de Arquímedes prueba. Que está mostrando mi contradicción que Para todos los $x$ en los reales, no existe $n$ en los naturales tal que $n>x$.
Bueno por lo que suponemos que los productos naturales es bordeada por encima y mostrar una contradicción.
Si los naturales está delimitado por encima, entonces tiene al menos un límite superior (supremum) decir $u$
Ahora considere el $u-1$. Desde $u=\sup(\mathbb N)$ , $u-1$ es un elemento de $\mathbb N$. (este es mi primer hipo, no del todo seguro de por qué podemos decir $u-1$$\mathbb N$)
Esto implica (de nuevo, no confía en que con esta implicación) de que existe una $m$ $\mathbb N$ tal que $m>u-1$. Un poco de álgebra conduce a $m+1>u$.
$m+1$ $\mathbb N$ $m+1>u=\sup(\mathbb N)$ , con lo que tenemos una contradicción.
Alguien puede ayudar a aclarar estas implicaciones que no estoy realmente cómodo? Gracias!
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
$u-1$ no puede ser un elemento de $\mathbb{N}$, pero podemos estar seguros de que $u-1 < u$. Ya que $u$ es el supremum de $\mathbb{N}$ $u-1$ no puede ser un límite superior de $\mathbb{N}$. Esto significa que hay un $n \in \mathbb{N}$ tal que $u-1 < n$. Pero entonces $n+1 \in \mathbb{N}$ y $u = (u-1)+1 < n+1$, que es la contradicción! ($u$ ya no es un límite superior de $\mathbb{N}$.)
Prueba: Asumir una contradicción que $\mathbb{N}$ está delimitado por encima. Luego existe el axioma de completitud, por la propiedad de aproximación con $\sup\mathbb{N}$, $ε = 1/2$ existe $k ∈ \mathbb{N}$ $$\sup \mathbb{N} − \frac{1}{2} < k < \sup \mathbb{N} +\frac{1}{2} $ $ pero entonces $k + 1 ∈ \mathbb{N}$ y $k + 1 > \sup \mathbb{N} + 1$, una contradicción.
